Putusan Rittenhouse datang di tengah lanskap senjata yang penuh
News

Putusan Rittenhouse datang di tengah lanskap senjata yang penuh

Vonis yang akan datang dalam persidangan pembunuhan Kyle Rittenhouse karena menembak tiga pria selama kerusuhan jalanan di Wisconsin datang dengan latar belakang perpecahan politik yang mendalam dan perluasan akses ke senjata di Amerika Serikat – faktor-faktor yang ditakuti beberapa orang dapat menyebabkan pertemuan yang lebih berbahaya.

Remaja berusia 18 tahun itu bersaksi bahwa dia menembak untuk membela diri, menewaskan dua pria dan melukai yang ketiga, setelah diserang pada malam protes terhadap ketidakadilan rasial di Kenosha pada musim panas 2020. Namun jaksa berpendapat bahwa Rittenhouse mengatur pembunuhan itu. rangkaian peristiwa bergerak dengan melakukan perjalanan dari rumahnya di dekat Illinois dan mempersenjatai dirinya dengan senapan semi-otomatis gaya AR.

Sementara para ahli hukum mengatakan rincian itu memberi Rittenhouse argumen yang kuat untuk membela diri, beberapa khawatir tentang sinyal yang lebih luas yang bisa dikirim oleh pembebasan. Juri yang mendengar kasus tersebut berunding sehari penuh pada hari Selasa tanpa mencapai keputusan; mereka kembali hari Rabu.

Iklan

“Sangat mudah untuk melihat bagaimana pembebasan dapat mengirim pesan bahwa tidak ada konsekuensi untuk muncul bersenjata di mana pun Anda inginkan, dan kemudian ketika situasi meningkat, Anda menarik pelatuknya dan lolos begitu saja,” kata Nick Suplina, wakil presiden senior untuk hukum dan kebijakan di Everytown for Gun Safety.

Kasus ini muncul pada saat banyak negara bagian lain memperluas undang-undang pertahanan diri dan melonggarkan persyaratan izin untuk membawa senjata di depan umum. Mahkamah Agung AS, sementara itu, tampaknya siap untuk menjatuhkan undang-undang perizinan senjata New York yang lebih ketat. Penjualan senjata dan kekerasan senjata secara terpisah meningkat.

Mereka yang berada di sisi lain debat senjata berpendapat konfrontasi bersenjata akan tetap jarang terjadi dan mengarah pada perpecahan politik daripada senjata itu sendiri. “Kami telah melihat orang-orang mengekspresikan hal-hal secara terbuka di acara-acara yang, sejujurnya, di luar grafik akhir-akhir ini,” kata Alan Gottlieb, pendiri Second Amendment Foundation.

Iklan

Namun, senjata ampuh telah menjadi lebih banyak tersedia di sebagian besar AS dalam beberapa tahun terakhir, situasi yang sangat berbeda dari dunia di mana konsep hukum pertahanan diri Amerika berasal ratusan tahun yang lalu, kata Sam Buell, seorang profesor hukum di Duke. Universitas. Ide dasarnya adalah bahwa orang dapat menggunakan kekuatan mematikan ketika nyawa mereka terancam, tetapi tidak jika mereka adalah agresor. Pertanyaan tentang siapa yang memulai perkelahian mungkin lebih mudah diselesaikan di era sebelumnya, tetapi sekarang tidak lagi.

“Isu seperti itulah yang tampaknya diperjuangkan oleh kedua belah pihak dalam persidangan ini,” kata Buell. “Jelas, hukum tidak memiliki jawabannya.”

Perubahan besar pada undang-undang pertahanan diri AS dalam beberapa tahun terakhir, katanya, adalah munculnya undang-undang “berdiri di tempat Anda”, yang menghapus persyaratan untuk mundur dari konfrontasi sebelum menggunakan kekuatan mematikan.

Meskipun mereka berada di bawah pengawasan setelah kematian penembakan profil tinggi seperti yang terjadi pada remaja kulit hitam yang tidak bersenjata Trayvon Martin di Florida pada tahun 2012, mereka sekarang berlaku di lebih dari setengah negara bagian AS. Wisconsin tidak memilikinya, tetapi tiga negara bagian lagi memberlakukannya tahun ini – Ohio, Arkansas dan North Dakota, menurut Pusat Hukum Giffords untuk Mencegah Kekerasan Senjata.

Iklan

Juga tahun ini, enam negara bagian lagi melonggarkan persyaratan untuk membawa senjata di depan umum dengan menghapus persyaratan untuk mendapatkan izin, jumlah terbesar dalam satu tahun, kata Allison Anderman, penasihat senior kelompok itu.

“Di negara bagian tertentu, sepertinya legislator menggunakan peristiwa tahun 2020 untuk memperluas kemampuan orang untuk mengancam orang lain di depan umum dengan senjata dan untuk membunuh mereka dan melarikan diri dari keadilan,” katanya.

Lainnya, seperti Gottlieb, membuat argumen bahwa senjata dapat dibutuhkan untuk perlindungan diri di tempat-tempat seperti protes di mana emosi memuncak dan kekerasan mungkin terjadi.

Apapun putusan dalam kasus Rittenhouse, Buell memperingatkan agar tidak membaca terlalu banyak dari perspektif hukum.

“Saya pikir itu adalah kesalahan besar bagi orang untuk mencari putusan juri dalam satu kasus pidana sebagai cara untuk menyelesaikan pertanyaan-pertanyaan ini dalam masyarakat,” katanya. “Itu tidak bisa menahan beban itu. Tidak ada kasing yang dapat menanggung beban sebesar itu.”

Iklan

___

Kisah ini diperbarui untuk memperbaiki kesalahan yang menurut jaksa, Rittenhouse melakukan perjalanan dari rumahnya di Illinois ke Wisconsin dengan senapan semi-otomatis bergaya AR. Rittenhouse bersaksi bahwa dia mengambil senjata itu di rumah ayah tiri temannya di Wisconsin.

___

Temukan liputan lengkap AP tentang uji coba Rittenhouse: https://apnews.com/hub/kyle-rittenhouse

Hak Cipta 2021 The Associated Press. Seluruh hak cipta. Materi ini tidak boleh dipublikasikan, disiarkan, ditulis ulang, atau didistribusikan ulang tanpa izin.

Posted By : result hk 2021